Просвещение про облучение

«Сейчас столько спорят об облучении пищи. Что именно называют облучением? Это безопасно?»

Облучение пищи (продуктов) — это практика, согласно которой производители облучают пищевые продукты интенсивным пучком гамма-, рентгеновских лучей или электронов, прежде чем отправить их на рынок. Зачем им это делать?

• Облучение убивает вредные бактерии, в том числе кишечную палочку, сальмонеллу, стафилококк, листерию; таким образом уменьшается риск пищевых отравлений и заболеваний, связанных с употреблением некачественной пищи.

• Облучение убивает насекомых и паразитов без использования химических пестицидов (с этой целью многие специи, пряные травы и приправы подвергаются облучению).

• Облучение препятствует порче пищи, что может увеличить запасы продуктов в мире. Более чем в тридцати странах существует около сорока разновидностей продуктов, в том числе фрукты и овощи, специи, злаки, рыба, мясо и домашняя птица, которые обычно подвергаются обработке облучением.

Существуют два принципиальных возражения против широкого применения облучения продуктов. Первое из них имеет отношение к социально-экономическим аспектам, а второе — к аспектам безопасности.

Главное социально-экономическое возражение против облучения состоит в том, что пищевая промышленность может извлекать выгоду из облучения исключительно для себя самой. Вместо того чтобы заняться улучшением далеко не идеальных санитарных условий производства, пищевая и сельскохозяйственная промышленность могут стать зависимыми от облучения как единственного метода «обеззараживания» загрязненного и небрежно производимого мяса и других продуктов.

Думаю, что только после прояснения научных фактов можно дискутировать о других нюансах этой проблемы с определенной долей объективности.

Безопасно ли облучение пищи? А безопасны ли самолеты? А вакцины от гриппа? А маргарин? А жить вообще безопасно? (Конечно же, нет: так или иначе жизнь всегда заканчивается смертью.) Я не собираюсь умалять значимость этого вопроса, но слово «безопасный», наверное, самое бесполезное слово в языке. В нем столько контекстов, коннотаций, интерпретаций и скрытых смыслов, что оно просто теряет все свое значение.

Любой ученый скажет вам, что доказать отрицательный ответ практически невозможно. То есть попытка доказать, что что-то (например, неприятное событие) не случится, обречена на провал. Относительно просто доказать, что что-то все же случается; просто сделайте несколько попыток и отмечайте каждый раз, когда это что-то случается. Но даже если ничего пока не случилось, всегда есть «следующий раз», когда оно может произойти, а предсказания о возможности чего-то в следующий раз — это уже прорицание, а не наука. Если смотреть по сути, то наука может иметь дело только с вероятностью, а не с гарантией.

Теперь позвольте мне перефразировать вопрос. Какова возможность или вероятность того, что потребление облученной пищи может привести к отрицательным последствиям для здоровья? Общее мнение науки в этом вопросе неопределенно.

Вот несколько быстрых ответов от химика-ядерщика (то есть от меня); в свое время я имел дело с радиацией и получил некоторую дозу облучения.

Вызывают ли облученные продукты рак или генетические изменения? Этого до сих пор не происходило.

Становятся ли продукты радиоактивными после облучения? Нет. Энергия излучения слишком слабая, чтобы стать причиной ядерных реакций.

Приводит ли облучение к изменениям в химическом составе облучаемого вещества? Конечно же, да. Поэтому облучение и срабатывает.

Большая проблема состоит в том, что многие люди впервые встречают слово «излучение» (радиация) в контексте «смертоносного излучения» (это клише очень любят использовать СМИ), которое выбрасывают атомные бомбы и аварийные ядерные реакторы. Но понятие излучения намного шире — и намного благотворнее.

Излучение — это любая волна энергии, перемещающаяся из одного места в другое на скорости, близкой к скорости света. От лампы на вашем письменном столе распространяется видимое излучение, которое мы называем светом. Нагревательный элемент в духовке порождает невидимое инфракрасное излучение для поджаривания бифштекса. Микроволновая печь излучает микроволны, которые размораживают пакет мороженого горошка. Мобильные телефоны, радио и телевизоры генерируют излучение, несущее нам бессмысленные разговоры, халтурно написанную музыку и идиотские комедии.

Да, внутри ядерного реактора возникает интенсивное излучение от радиоактивных материалов, в котором присутствуют те же гамма-лучи, используемые в облучении продуктов. Эти лучи, а также рентгеновские лучи и пучки быстрых электронов также применяются для облучения продуктов под общим названием «ионизирующего облучения», потому что они несут достаточно энергии, чтобы отделять электроны от атомов, превращая их в ионы — заряженные частицы. Эти частицы действительно опасны для всего живого — от микробов до человека.

Однако тепло, которое мы создаем в процессе приготовления пищи, — это то же тепло, которое лежит в основе адского пламени. Вы так же не захотели бы оказаться внутри духовки рядом с жарким, как не захотели бы оказаться внутри ядерного реактора или рядом с продуктами, которые облучаются в данный момент. Это не делает приготовление пищи или облучение смертельно опасными. Все дело лишь в том, кто или что подвергается их действию.

Рентгеновские и гамма-лучи глубоко проникают в ткани растений и животных, повреждая атомы и молекулы живых клеток в процессе прохождения. Эти два вида излучения наряду с быстрыми электронами применяются для облучения продуктов именно потому, что они наносят вред клеткам насекомых и микроорганизмов, приводя к изменениям в их ДНК и нарушая процессы их размножения — а иногда и самого существования. Благодаря нагреванию, конечно, достигается тот же результат. Вот почему молоко, фруктовые соки и другие продукты пастеризуют нагреванием. Однако многие микробы труднее убить, чем те бактерии, нейтрализовать которые призвана пастеризация. Необходимы более действенные меры, однако повышенная температура может слишком сильно изменить вкус и текстуру продуктов. Вот тут и выходит на сцену облучение.

Ионизирующее излучение способно разрушить химические связи между молекулами, и получившиеся фрагменты могут снова связаться в виде новых и необычных конфигураций, образуя молекулы новых соединений — радиолитических продуктов. Таким образом, облучение действительно приводит к разрушительным химическим изменениям. Вот почему оно убивает бактерии.

Однако пока изменения в ДНК бактерий фатальны для них, количество химических изменений в самой пище минимально при используемых ныне мощностях облучения. 90 % образующихся после него новых химических веществ уже присутствуют в пище тем или иным образом, в особенности в пище, прошедшей кулинарную обработку (мы ведь помним, что приготовление еды тоже приводит к химическим изменениям в ней). А как же оставшиеся 10 %?

Я понимаю, что ничто в этом мире, даже шоколадный пудинг, определенно нельзя признать абсолютно безопасным, однако я верю в научный принцип того, что все проверяется на практике. Очевидно, что этого же мнения придерживается и Всемирная организация здравоохранения — ведь она одобрила безопасность разнообразных видов обработанной облучением пищи.

Часто высказывается беспокойство, что широкое применение облучателей продуктов может стать серьезной проблемой в плане утилизации радиоактивных отработанных материалов. Помня об огромных количествах радиоактивных отходов переработки ядерного топлива для реакторов, люди, вполне естественно, задаются вопросом об утилизации использованных пищевых облучателей. Однако пищевые облучатели при всей своей небезопасности отличаются от ядерного реактора так же сильно, как батарейка карманного фонарика отличается от электростанции. Действительно, для облучения применяют радиоактивные материалы, но это применение не увеличивает количество радиоактивных отходов.

Давайте по очереди рассмотрим те угрозы, которые несут в себе три типа облучения пищи.

Рентгеновские лучи и пучки электронов, используемые для облучения продуктов, исчезают, как и свет лампы, как только вы нажимаете выключатель. В этом случае нет вообще никакой остаточной угрозы или радиоактивности.

Облучатели с кобальтом-60 уже десятки лет используют для лечения рака во всем мире. Радиоактивный кобальт, который нужно отделять от людей массивными бетонными стенами, применяют в форме небольших «карандашей» из твердого металла, который не является текучим. Никто не собирается выбрасывать их в ближайшую речку или ручей. Противники облучения продуктов обычно указывают на то, что в 1984 году аппарат для лучевой терапии каким-то образом попал на свалку металлолома в Мексике, а радиоактивное загрязнение, источником которого был именно этот аппарат, в конечном счете попало в изготовленные из переработанного металла изделия, а именно ножки кухонного стола. Но в этом случае проблема не в радиоактивных отходах; это был печальный случай проявления то ли глупости, то ли жадности — тех двух черт человеческой натуры, от которых она не сможет избавиться ни с помощью предосторожностей, ни с помощью норм и стандартов.

Цезий-137, еще один источник гамма-лучей в некоторых облучателях, используют в форме порошка, заключенного в оболочку из нержавеющей стали. Этот материал является побочным продуктом переработки ядерного топлива, а его период полураспада составляет тридцать лет, так что после его использования на благо дезинфекции его смело можно возвращать обратно к отходам реактора — как дополнение к песчаной «шубе» захоронения. В 1989 году действительно был катастрофический случай утечки источника цезия-137, использовавшегося для стерилизации медицинских инструментов, но эту проблему изучили и приняли соответствующие меры.

Вот некоторые из распространенных «технических» возражений против облучения продуктов:

«При облучении продуктов используют в миллион раз большую мощность облучения по сравнению с излучением рентгеновского снимка, то есть производится достаточно излучения, чтобы убить человека 6000 раз».

А как одно связано с другим? Облучение продуктов применяют к пище, а не к людям. Температура расплавленной стали на сталелитейном заводе достигает 1650 °C — этого достаточно, чтобы испарить человеческое тело. Естественно, что рабочим сталелитейных заводов и предприятий по облучению продуктов настоятельно не рекомендуют купаться в расплавленной стали и отдыхать на конвейерных лентах установок для облучения.

«С каждым кусочком облученной пищи мы подвергаемся непрямому воздействию ионизирующего излучения».

В продуктах нет никакого облучения (радиации), прямого или непрямого, независимо от того, что понимать под этими словами. Разве мы подвергаемся «непрямому воздействию» температуры кипящей стали каждый раз, когда касаемся стальных предметов?

«Ионизирующая радиация может убивать полезные микроорганизмы наравне с вредными микробами».

Это так. Но ведь то же происходит при производстве баночных консервов и вообще при любом способе консервирования пиши. Ну и что? Порция пищи без полезных микроорганизмов не принесет вреда.

«Ионизирующее облучение не делает разницы между кишечной палочкой и витамином Е. Оно влияет на все, и питательные вещества — не исключение».

В некоторой степени это тоже правда, в зависимости от типа пищи и дозы облучения. Но я не считаю потерю некоторых витаминов достаточной причиной для отказа от стерилизации пищи путем ее облучения. Все способы консервирования еды так или иначе влияют на ее питательную ценность. Я сомневаюсь, что чья-либо диета может быть составлена исключительно из облученных продуктов.

Так что же, является ли облучение пищи безопасным методом? Можно ли доказать, что что-то является абсолютно безопасным? Прочитайте напечатанный мелким шрифтом список «возможных побочных явлений» на каждой упаковке лекарств, которые спасают человеческие жизни и помогают восстановить здоровье. В продаже не было бы никаких лекарств вообще, если бы единственным критерием для одобрения новых препаратов была их «абсолютная безопасность». Как заметил Джеймс Капер, профессор микробиологии и иммунологии медицинского факультета Университета штата Мэриленд, которому приходилось видеть разрушительное воздействие отравления кишечной палочкой на детей: «Возможно, некоторые отрицательные воздействия могут быть в конце концов связаны с употреблением облученной пищи. Однако в то же время многие люди, в основном дети, уже умерли бы от кишечной палочки, если бы не были защищены от нее тем же способом — употреблением облученной пищи».

Одним из условий благополучной жизни является необходимость постоянного анализа соотношения между опасностью и выгодой; определенный риск всегда сопровождает любое проявление технического прогресса. Практически до конца XIX века в наших жилищах не было электричества. В 1990-х годах в среднем более двухсот человек в год погибали в одних только Соединенных Штатах от поражения электрическим током от домашних электроприборов — ламп, выключателей, телевизоров, радиоприемников, сушилок, стиральных машин и т. д., а еще около трехсот погибали от около сорока тысяч пожаров, вызванных тем же электричеством. Мы скорбим об этих последствиях использования электричества в доме, но все-таки принимаем их — ведь польза от электричества слишком сильно перевесила риск.

Нам необходимо сравнить выгоду сохранения пищи, уничтожения вредных бактерий, насекомых и паразитов — расширения запасов доступного землянам питания и спасения их жизней — с теми рисками, которые могут быть порождены облучением продуктов и которые менее вероятны и определенно не смертельны для нас.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.