Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

В. Разве людям не нужно есть говядину, чтобы оставаться здоровыми?

О. Людям не нужно есть говядину и другое мясо, чтобы оставаться здоровыми. Фактически, как раз верно противоположное. Существует множество доказательств, которые указывают на то, что люди, употребляющие мало мяса, или вообще им не питающиеся, болеют реже и живут дольше, чем крупные потребители мяса.

Люди, употребляющие мало мяса, или вообще его не едящие, должны есть другую разнообразную пищу, чтобы удовлетворить свои потребности в питании. Однако, риск для здоровья в связи со значительным снижением или устранением продуктов животного происхождения из рациона питания минимален в сравнении с теми рисками, которые ассоциируются с чрезмерным потреблением говядины и другого мяса. Эти риски включают в себя порок сердца, рак и инсульты. Никогда не было массового исхода вегетарианцев в больничное отделение экстренной медпомощи. Тем не менее, 4000 американцев страдают от порока сердца каждый день — многие из них это те, кто злоупотребляет насыщенными жирами и холестерином.

В последние годы увеличивается число врачей, атлетов, бодибилдеров, и других людей, осведомленных и обеспокоенных вопросами здравоохранения, которые снизили свое потребление мяса или устранили мясо из своего рациона в целом.

В. Вы просите людей заменить большую часть говядины в их рационе зерновыми, овощами и фруктами — не является ли «По ту сторону говядины» просто скрытой вегетарианской кампанией?

О. Кампания «По ту сторону говядины» выступает за сокращение потребления говядины как минимум на 50 процентов, в целях снижения человеческого голода и бедности, разрушения окружающей среды, страданий животных, и вреда человеческому здоровью. Некоторые из членов коалиции «По ту сторону говядины» являются вегетарианцами и поддерживают вегетарианство. Другие же члены коалиции являются мясоедами, не видящими ничего плохого в том, чтобы есть небольшое количество мяса, полученного от животных, которые выращивались гуманно в экологически чистых условиях по строгим органическим стандартам.

Говядина, которую мы устраняем из наших рационов не должна заменяться на другой вид мяса, потому что интенсивное производство и потребление мяса других домашних животных так же имеет множество разрушительных эффектов. Нахождение на вершине пищевой цепи дорого обходится земле и ее обитателям.

Если бы люди снизили свое потребление говядины, убрали бы хотя бы половину говядины, которую они ели с органически выращенным зерном, овощами и фруктами и улучшили свои пристрастия в еде, выбирая мясо скота, выращенного в гуманных и экологически чистых условиях, мир и его обитатели были бы гораздо лучше.

В. Почему человеческий голод и недоедание существуют в мире изобилия?

О. Существует много причин того, почему люди голодны, однако неправильное использование сельскохозяйственных земель и использование зерна на корм скоту а не людям являются основными причинами голода в сегодняшнем мире.

Каждый народ на земле обладает ресурсами — достаточно хорошими сельскохозяйственными землями — более чем достаточными, чтобы накормить своих людей. Но слишком много этой земли отдано под пастбища для скота, или для выращивания корма для скота, а не для людей. Почти половина мировых земель используется в качестве пастбищ для скота. Кроме того сотни миллионов акров пахотной земли используются для выращивания корма для скота.

Даже Эфиопия в разгаре разразившегося в ней голода в 1984 году использовала часть своих сельскохозяйственных земель для производства льняных жмыхов, жмыха хлопковых семян и рапсовый шрот на экспорт в Европу на корм скоту.

В настоящее время одна треть мирового зерна скармливается скоту. В США 70 процентов произведенного зерна скармливается скоту, а две трети всего зерна экспортируемого США в другие страны, идут на корм скоту, а не голодающим людям.

Эта растрата ресурсов является результатом экономической политики и программ, принятых развивающимися странами по настоянию развитых стран, международных корпораций, и международных помощников.

США призвали развивающие страны подняться по белковой лестнице, чтобы обеспечить рынок для излишков Американского зерна. В то же самое время поощряется выход развивающихся стран на мировой рынок товаров с кормом для скота, чтобы погасить свою значительную задолженность перед странами первого мира. Сегодня разведение скота и производство корма для него вытесняет производство продуктов питания во многих развивающихся странах.

В Мексике, например, где миллионы людей постоянно недоедают, одна треть зерна производится на корм скоту. В Бразилии, где 23 процента пахотной земли используется для выращивания соевых бобов — половина урожая которых предназначена на экспорт, на корм скоту — меньше земли доступно для выращивания кукурузы и черных бобов — обычной пищи бразильских крестьян. В результате — меньшее количество еды по более высоким ценам для все более голодающего и беднеющего населения.

В. Вы утверждаете, что скот ест зерно и другие продукты, такие как соевые бобы, которые могли бы накормить голодающих людей. Но разве скот не ест те продукты, которые не подходят для употребления человеком?

О. В США среднестатистическое животное в системе загонов потребляет 42 процента корма — оставшиеся 58 процентов это зерно.

В первой половине своей жизни скот отпускается на выпас и питается травами и растениями, несъедобными для людей. Средняя корова съедает 900 фунтов (408 килограмм) растительности в месяц.

Затем скот перевозят в загоны, где откармливают зерном. Сегодня более 70 процентов зерна, производимого в США — одна треть всего зерна, произведенного в мире, скармливается КРС и другому скоту. Если бы земля, используемая для выращивания кормового зерна, использовалась бы для производства зерна в пищу людям, сотни миллионов людей могли бы быть накормлены.

Некоторых животных так же кормят побочными продуктами сельского хозяйства

такими как стебли кукурузы, которые являются несъедобными для людей, а так же пометом свиней и куриц. Некоторые загоны начали экспериментировать, кормя скот цементной пылью, картоном, бумагой, а так же промышленными маслами и отходами. Такая «еда» не лишает людей пропитания; однако может быть затруднительным выработать аппетит к говядине, выращенной на органических и промышленных отходах.

В. Неправда ли, что только незначительная часть американской говядины происходит из тропических лесов?

О. Тогда как менее 2 процентов всей говядины, потребляемой в США происходит из областей, которые недавно являлись Центральноамериканскими тропическими лесами, эта говядина составляет большую часть Центральноамериканского экспорта говядины. То, что незначительно для США, имеет ужасные последствия для наших южных соседей.

Исторически, США были самым большим потребителем Центральноамериканской говядины, эта модель продолжается и сегодня. Например, 97 процентов говядины, экспортируемой Гватемалой, идет в США. Хотя наш импорт из данного региона в целом снизился более чем на 50 процентов, начиная с 1975 года, США продолжают импортировать значительное количество мяса из Центральной Америки и южной Мексики. В 1990 году этот импорт составил около 50 000 тонн говядины, достаточной, чтобы приготовить более 440 миллионов четверть футовых гамбургеров.

Хотя импорт говядины из района тропических лесов охватывает только часть всей говядины, потребляемой в США, вред, наносимый этим «небольшим» количеством окружающей среде и человечеству, огромен. Американцы могли бы легко отказаться от говядины, которую мы импортируем из Центральной Америки. Ведь прекращение нами импорта говядины из этого региона могло бы спасти оставшиеся тропические леса от дальнейшего уничтожения и сделать больше земли доступной для крестьян.

В. Разве вы не преувеличиваете, что скот способствует глобальному потеплению?

О. Мы так не считаем. КРС вносит значительный вклад в производство трех газов

углекислого газа, окиси азота и метана. Эти газы образуют в атмосфере преграды, мешающие теплу покинуть землю — тем самым вызывая глобальное потепление.

Огромные количества углекислого газа попадают в атмосферу, всякий раз, когда леса и другая биомасса сжигается для создания пастбищ. В 1987 году около 1,2 миллиона тонн углекислого газа попало в атмосферу в результате расчистки и сжигания лесов Амазонии, что делалось в значительной степени для создания пастбищ. Только в этом году вырубка леса в Амазонии составила 9 процентов всего мирового вклада в глобальное потепление из всех источников. Дополнительные газы образуются от ежегодного сжигания лугов и сельскохозяйственных отходов от домашнего скота.

Больше углекислого газа создается нашим сильно механизированным сельским хозяйством, которое использует огромные количества органического топлива. С 70 процентами всего Американского производства зерна, теперь предназначенного на корм скоту, энергия, сжигаемая только для производства корма представляет собой значительное дополнение к углекислому газу. В настоящее время в США нужен эквивалент галлона бензина для производства фунта откормленной на зерне говядины. Для поддержания годового пристрастия к говядине средней семьи из четырех человек нужно израсходовать более 260 галлонов топлива. При сжигании это топливо образует 2,5 тонны углекислого газа — столько же, сколько выделяется средним автомобилем за шесть месяцев.

Кроме того, производство кормовых культур для скота требует использования нефтехимических удобрений, которые испускают окись азота. За последние сорок лет использование химических удобрений сильно увеличилось. На окись азота, образуемой удобрениями и другими источниками теперь приходится 6 процентов эффекта глобального потепления.

В заключение, скот в процессе жизнедеятельности выделяет метан, газ, сильно влияющий на глобальное потепление. В то время, как метан так же испускается торфяниками, рисовыми полями, свалками, увеличение поголовья скота и сжигание лесов так же сильно влияют на увеличение выброса метана за последние несколько десятков лет. Выбросы метана ответственны за 18 процентов тенденции глобального потепления.

Так как молекула метана поглощает солнечного тепла в 25 раз больше, чем молекула углекислого газа, то некоторые ученые предсказывают, что метан может стать главным газом, ответственным за глобальное потепление в следующие пятьдесят лет. Ученые уже подсчитали, что более чем 500 миллионов тон метана может попадать в воздух ежегодно. 1,3 миллиарда голов скота испускают около 60 миллионов тонн или 12 процентов всего метана, попадающего в атмосферу. Сжигание лесов, лугов и сельхоз отходов высвобождает еще от 50 до 100 миллионов тонн метана.

В. Вы утверждаете, что скот часто подвергается грубому и даже жестокому обращению. Но разве производители говядины не должны относиться хорошо к своим животным, поскольку от этого зависят их доходы?

О. Конечно в интересах производителя поставлять на рынок здоровых, не имеющих изъянов животных, но по большому счету забота производителей мяса о животных начинается и заканчивается на прибыли. Мясная промышленность это большой бизнес, и с животными, достаточно несчастные, чтобы быть вовлеченными в нее, часто обращаются как с товаром, а не как с живыми существами. Часто существует большой разрыв между минимальной заботой, которую производитель должен обеспечивать своим животным чтобы получить прибыль и фактическими нуждами животных.

Большинство страданий выпадающих на долю скота причиняются просто потому, что это облегчает жизнь фермеров. Например, кастрация, спиливание рогов, и клеймение раскаленным железом — все это делается без обезболивающих средств и не идет на пользу животным; зато так животных легче контролировать и идентифицировать. Скот так же часто подвергается жестокому обращению. Скот часто бьют электрошокерами, пинают ногами, тыкают шестами, таскают.

Перевозка КРС и других сельхоз животных является главной проблемой благополучия животных. Переполненные грузовики, отсутствие возможности напоить животных во время продолжительных перевозок, воздействие экстремальных температур в пути, и грубое обращение приводят к убыткам в миллионы долларов для мясной индустрии каждый год.

Индустрия пытается компенсировать как можно большую часть потерь, однако «истощенные» животные, которые во время транспортировки получили настолько тяжелые повреждения, что не могут самостоятельно сойти с грузовика, часто приковываются цепью за шею или ногу и их тащат на скотобойню где они испытывая сильнейшие боли, часами могут ожидать убоя.

Животные, прибывающие на скотобойню слишком больными для того, чтобы быть забитыми, часто выбрасываются в так называемую «мертвую кучу» и там остаются умирать от жажды, голода или переохлаждения. Все эти злоупотребления задокументированы на видео организациями по защите животных.

Финансовые потери в виде тысяч больных и раненых животных просто списываются индустрией как затраты на ведение бизнеса. Гуманно усыплять таких животных потребовало бы дальнейшее сокращение прибыли индустрии.

В. Если производители мяса так плохо обращаются с животными, разве им не может быть предъявлено обвинение в жестокости в соответствии с законами о борьбе с жестокостью?

О. Не существует федерального закона, гарантирующего соответствующую заботу о животных, подходящие условия существования или защиту от жестокого обращения.

На федеральном уровне всего два закона, которые относятся к сельхоз животным: Закон о гуманном убое и Закон о 28 часах. Первый требует, чтобы животных оглушали перед убоем — исключая кошерный и другие религиозные убои. Второй относится приблизительно к 5 процентам животных, которых перевозят по железной дороге или воде, и требует, чтобы животным, находящимся в пути более 28 часов предоставлялись отдых, корм и вода.

Федеральный закон о защите животных специально освобождает от своей защиты животных, предназначенных на убой, за исключением животных, которые используются в биомедицинских и других лабораторных экспериментах.

Животные, предназначенные на убой, так же намеренно не попадают под действие многих государственных законов против жестокости. В других государствах мясная промышленность, сельское хозяйство и обработка считает обычным делом кастрацию, и даже перетаскивание истощенных животных на скотобойню, и это либо не попадает под действие какого-либо закона о борьбе с жестокостью, либо такой закон не выполняется. Несколько прокуроров в странах, занимающихся разведением скота, рассматривают вопрос по обвинению в жестокости влиятельных скотоводов.

Во многих странах, если бы скотовод обращался со своей собакой, как он обычно обращается со своим скотом, очень вероятно, что его бы арестовали, судили, оштрафовали или дали тюремный срок, а его собаку конфисковали. Неравномерное применение законов о борьбе с жестокостью показывает, что общество закрывает глаза в случае животных, предназначенных в пищу.

В. Как кампания «По ту сторону говядины» повлияет на семейные фермы?

О. Семейные фермы присутствуют в списке главных жертв влиятельного лобби мясной индустрии; каждый мелкий фермер в Америке знает это. Годами мясное лобби могло обеспечивать дешевый субсидированный корм за счет Американских фермеров чьи затраты на производство часто превышают цену корма, установленную правительством. Мелкие фермеры так же эксплуатируются гигантами мясной индустрии, которые сейчас контролируют и манипулируют ценами на говядину через различные рыночные соглашения.

Тогда как «По ту сторону говядины» просит людей сократить их потребление говядины на половину, кампания так же поощряет потребителей, если они едят мясо, требовать таковое от животных, выращенных в гуманных условиях. Кампания «По ту сторону говядины» поможет сохранить семейные фермы обеспечивая новую нишу на рынке для говядины, которая получена от скота, выращенного в гуманных условиях и по органическим стандартам. Невозможно вырастить скот согласно таким стандартам в огромных корпоративных загонах: только семейные фермы способны наполнить этот новый рынок. Мелким фермерам предлагается осуществить переход к гуманному ведению сельского хозяйства, чтобы удовлетворить эту новую и важную потребность.

Кампания «По ту строну говядины» так же отстаивает новую смелую фермерскую политику в США — поощряющую переход с производства корма к производству еды с помощью награждения мелких фермеров более высокими закупочными ценами на выращиваемую для людей еду. Мы считаем, что настало время правительству переключиться с субсидирования производства корма для скота на субсидирование программ по производству продуктов питания для людей. Правительству следует значительно расширить свою помощь по распространению излишков зерна среди нуждающихся людей дома и за границей.

В. А что насчет работников мясной промышленности?

О. Работники данной индустрии являются самыми эксплуатируемыми и терпящими бесчеловечное отношение рабочими в США. Например, упаковщики мяса страдают от одной из самых высоких степеней травматизма во всех профессиях. Условия работы часто бесчеловечны и примитивны. Текучесть кадров на некоторых заводах достигает 4,7 процента в месяц — ситуация, которая часто умышленно поощряется, чтобы препятствовать деятельности профсоюзов. Согласно Элеанор Кеннли из «Объединенного продовольственного и торгового союза рабочих» — «Мясокомбинат — не похож ни на что когда-либо виденное вами, и вы даже не можете себе это представить. Это как видение ада»

Коалиция «По ту сторону говядины» считает, что если дать возможность выбора, большинство рабочих не согласились бы на ужасную, жалкую, опасную работу по убою и разделке животных. «По ту сторону говядины» поддерживает расширенную компенсацию занятости и бесплатное обучение, и переподготовку для всех рабочих мясной индустрии, потерявших свои рабочие места в результате снижения потребления говядины. «По ту сторону говядины» поддерживает попытки профсоюзов помочь своим членам и отстаивает учреждение «суперфонда» для всех рабочих, потерявших рабочие места в связи с просвещенными социальными изменениями и законами о защите окружающей среды и другими законами.

В. Как уменьшение говядины в моем рационе поможет решить мировые проблемы?

О. Снижение числа съедаемых вами гамбургеров не решит все мировые проблемы — но это было бы замечательным началом. Одна из самых эффективных вещей, которую каждый из нас мог бы сделать для улучшения жизни на планете — это снизить наше потребление мяса — особенно говядины.

Только представьте, что может случиться, если каждый американец решит сегодня снизить свое потребление говядины на половину.

Во-первых, жизни миллионов животных были бы спасены. Среднестатистический американец или американка потребляют мясо семи коров за всю свою жизнь. Снижая наше потребление говядины на половину, каждый из нас мог бы спасти по крайней мере трех животных от рождения для мучительной жизни и насильственной смерти.

Далее, улучшилось бы наше собственное здоровье. Снижение потребления говядины и замена как минимум половины съедаемой нами говядины на овощи, фрукты и зерновые привело бы к снижению поступления насыщенных жиров и холестерина в организм, и тем самым снизило бы вероятность развития и смерти от сердечного приступа, рака и других болезней. Мы бы чувствовали себя лучше, жили дольше, и расходы на здоровье нации сильно сократились.

Окружающая среда так же выигрывает. Нападение на производство говядины замедлило бы его, и мировые леса, почва, вода, воздух и дикие животные получили бы передышку — шанс на самовосстановление.

50 процентное снижение потребления говядины так же освободило бы больше сельскохозяйственных земель, которые могли быть использованы для выращивания еды для голодающих людей. А уменьшение Американского импорта говядины на половину помогло бы освободить некоторые земли по всему миру для использования коренным населением с целью выращивать собственную еду.

Многие американцы ищут возможность внести личный вклад в благополучие планеты. Снижение нашего потребления говядины это мощное, оказывающее поддержку действие. Меняя наши пристрастия в еде, мы можем изменить мир.